„Очакванията бяха той да бъде много по-критичен и остър. Вместо това, общо взето „предаде крепостта без бой“.
По време на интервюто нямаше по-трудни въпроси, подчерта Чолаков. Той направи аналогия с „Черния петък“ и определи възможността за Борисов като „промоция“:
„Бих допуснал, че вероятно става дума за някаква договорка между двамата. Според мен Слави Трифонов е човек с много голям медиен опит, с хиляди предавания зад гърба си и ако искаше, можеше да задава много по-остри и много по-тежки въпроси, с които да притисне Борисов. Г-н Цацаров си позволи малко по-остър тон, но въпреки това не се получи особена дискусия“.
Главният прокурор трябва да бъде доста по-бдителен, смята политологът и попита защо Цацаров не е действал по-рано по поставените в предаването въпроси.
„Бяхме свидетели на опита да се профанизира сериозният политически, икономически и всякакъв дебат в държавата, което е сериозен проблем заради влиянието на Слави Трифонов“, изказа мнение Весислава Антонова, журналист от вестник „Капитал“. Тя подчерта, че предаването се излъчва на запис и е едно от най-влиятелните предавания в телевизионния ни ефир:
„Разочарованието идва от подценяването на аудиторията. Предаването съществува от 18 години в ефир. Години наред то се е опитвало да си създаде имидж на бунтарско шоу, което представя различна гледна точка. Хората, които са очаквали някакво смислено и смело съдържание, някакви по-смели въпроси, според мен останаха разочаровани. 
Водещият, за жалост, демонстрира това, че изобщо не е запознат с процесите в страната. Щеше да е много по-активен слушател, да реагира, да задава контравъпроси. Ние просто видяхме един човек, който чете въпросите на гражданите и един вид е уж техен посредник, а всъщност само пита“.
Зацапва се теренът на сериозната журналистика, каза в заключение Весислава Антонова.
Цялото интервю чуйте от звуковия файл.
