Органът, който трява да се произнесе дали има или няма конфликт на интереси в случая с получените хонорари от Ахмед Доган като консултант по 4 хидроенергийни проекта, е съдът, заяви в предаването "Преди всички" Елеонора Николова, експерт към парламентарната комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика във връзка с очакваното днес гледане на доклада по случая във Върховния административен съд (ВАС). "Парламентарната комисия е събрала определени доказателства, които е длъжна в защита на обществения интерес категорично и задължително да изпрати в съда, а съдът е този, който ще направи тази много сложна оценка. Разбира се, като страна в това производство ние ще поискаме събиране и на други доказателства, които да позволят на съда категорично и точно да отсъди има ли или няма такова взаимоотношение, такава връзка ... Ние ще поискаме да се разпитат реалните автори на тези 4 разработки, служители дългогодишни от "Минстрой", защото за нас тези разработки съществуват през годините, ние имаме задание, в което се наблюдават, 40-годишни замервания са правени, включително сеизмологични. Всъщност това е обобщената работа на един институт през годините и фактически създаден е един модус, създадени са едни привидни отношения, че, видите ли, г-н Ахмед Доган е изчислявал подпорните стени на 4 язовира, за да получи този хонорар. За нас нещата са много прости - просто на г-н Доган ... търсена е форма легално да се дадат едни пари, защото за другите, които текат, ние не можем да знаем, като те са прикрити пред такава форма на взаимоотношения. Същевременно ще поискаме експертиза от ... Университета по архитектура, строителство и геодезия да се произнесе, като види заданието и изпълнението по него, какви научни познания, специализации, колко броя и видове специалисти биха могли да се справят с такава задача и, разбира се, ще искаме да повдигнем и завесата за това харчени ли са или не държавни пари", каза Николова. Според нея може би само много малките деца не биха могли да направят равносметката, че тези договори се използват като повод, че има специалисти и в "Минстрой", и в Института по строителство и минно дело, които са си вадили хляба години наред със замервания и изчисления на дебитни води, да дават различни предложения за вида и типа на подпорните стени и редица други задачи, които фигурират в четирите договора, сключени от Ахмед Доган. "Всъщност техният труд е заплатен с 50 000 лв. Така да се каже, те са получили ... един бонус, за да може да се прикрие едно взаимоотношение между "Минстрой", защото реално собственикът на института е "Минстрой", и г-н Ахмед Доган, и са броени едни 2 млн. лв. В обществен интерес е хората да видят в пълен обем тези взаимоотношения", категорична бе Николова.
Не бяхме удовлетворени от начина, по който комуникирахме с министерството на икономиката, посочи тя. "Не че сегашното ръководство на министерството има някаква вина, но явно те не съумяха през цялото това време да намерят тези управленски решения, мотивите, формата, в които са облечени, ако въобще ги има, с които държавата се отказва от своя дял в Института по строителство и минно дело, защото този институт възниква като акционерно дружество с двама основни акционери - "Минстрой Холдинг" и държавата в лицето на министерството на енергетиката. И постепенно държавата на няколко публични търга се оттегли от своите акции по необясними причини, без досега въобще да е представено решението на принципала за това. Ние искаме да видим защо държавата абдикира от едно свое задължение, от една дейност, която навсякъде, по цял свят, е по същество държавническа", твърди експертът.
Според нея за първи път съдът ще трябва да направи тълкуване на понятието "икономическа и политическа зависимост", тъй като дефиницията му отсъства в учебниците по право. "За първи път ние ще очакваме от съда да има т. нар. "принос в правото". За първи път съдиите ще трябва малко да излязат от кожата на наблюдатели и сами да тълкуват определени понятия и да ги насищат с доказателствения материал. Т. е. умозаключението, решението, което ще вземе съдът, е сложно и затова много бъркат всички, които предварително се ангажират с това, че примерно това дело няма да го бъде. Аз въобще не съм убедена в това, защото ... имаме едни сложни вазимоотношения, създадени привидно. А всъщност простичкият факт е следният, нека всички да знаем: през 2008 г. авансово г-н Доган получава близо 500 000 лв., през 2009 г., тогава, когато законът за конфликт на интереси вече е приет и действа, той получава 1,5 млн. лв. Ние казваме ясно и просто на обществото: един политик е получил 2 млн. лв. Това е новина във всяка държава и аз не мога да приема твърде елементарните, опростени обяснения на г-н Доган, че, видите ли, той ги е приел като частна персона, защото има изключителни познания в областта на хидроенергийното строителство. Тези взаимоотношения трябва да бъдат осветени, трябва да бъдат разгледани. Обществото ни не е примитивно, то не може да бъде залъгвано с такъв тип обяснения. Политиците трудно трябва да получават такива пари, а ако ги получават, обществото трябва да сложи и то своята оценка редно ли е, не е ли редно", обясни тя.
Дискусията по усъвършенстването на закона за конфликт на интереси тепърва предстои и ще се създава орган, който да действа така, както действа КАТ, но засега парламентарната комисия не е в такава позиция, каза още Николова във връзка със забележка, отправена от Николай Николов, автор на монография за конфликта на интереси и бивш член на комисията "Кушлев", че в доклада на комисията, който има характера на акт за административно нарушение, не е посочено коя точно разпоредба от глава ІІ на действащия закон е нарушена по примера на нарушенията по Закона за движение по пътищата. "Всъщност ние ползваме постулата: "Ние ще дадем фактите, а съдът ще даде правото". Парламентаранта комисия не може да бъде сравнявана с административно-наказващ орган, който се е ангажирал с всички доказателства и с най-точната правна квалификация", обоснова се тя.
Бяха ли отзивчиви институциите към комисията за конфликт на интереси по случая "Ахмед Доган", в какви срокове трябва да се произнесе съдът и нужно ли е създаването на междинна инстанция между парламентарната комисия и ВАС, която да разглежда казуса преди съда можете да чуете в звуковия файл с интервюто с Елеонора Николова.
