Указът на президента Румен Радев от 10 май за назначаването на Кирил Петков за министър на икономиката в първото служебно правителство на Стефан Янев е противоконституционен, защото към датата на издавеното та указа - 10 май, той е имал двойно гражданство, а Основният закон забранява това. Това реши почти единодушно Конституционният съд.
Решението e прието с 11 гласа. На особено мнение, но за допустимостта на делото, е бил само съдия Георги Ангелов.
Конституционният съд беше сезиран от депутатите от ГЕРБ в 46-ото Народно събрание за проверка за съответствие с Основния закон на президентския указ за назначаването на кабинета „Янев 1“, но само в частта за Петков. Поводът - информация, че е имал и канадско гражданство, а Конституцията не позволява министър да има двойно гражданство.
Ключов документ, обусловил това очаквано решение, беше сертификатът от канадските власти, че Петков престава да е канадски гражданин от 20 август, тоест към датата 10 май той е бил с двойно гражданство, въпреки че е декларирал собственоръчно, че има само българско.
Решението е с обратна сила и според него Кирил Петков изобщо не е бил министър.
Обявеният за противоконституционен указ е от тези, които имат обратно действие. Тоест - атакуваната част е изначално недействителна, което означава, че Петков не е бил министър.
Актовете му не стават нищожни автоматично и недоволните могат да ги обжалват пред Върховния административен съд.
В решението си конституционните съдии напомнят, че позицията, която е заемал Петков съдържа редица специфики, сред които са и условията, на които трябва да отговоря. Те имат абсолютен характер и отсъствието на което и да е от тях прави кандидатът неизбираем.
Такова е категоричното условие министърът да е само български гражданин. Към 10 май, когато е издаден указът, това не е така, въпреки че Кирил Петков собственоръчно декларира, че е само български гражданин.
Конституционните съдии са категорични - отсъствието на друго гражданство означава завършена процедура по освобождаване от него, а не актът, с които тя е започнала.
В случая на Петков - това е молбата за отказ от канадско гражданство от 21 април. Именно от нея съдиите черпят един от основните си аргументи, защото в нея той заявява, че знае, че ако молбата му бъде уважена, ще загуби привилегиите, които му носи чуждото гражданство.
Каквото, според сертификата от канадската държава, е имал до 20 август - почти два месеца след президентския указ, съпътстван от декларацията на Кирил Петков.
Затова и, е категоричен Конституционният съд, назначаването му е противоконституционно.
Какво следва от това за него: "След като е назначен за министър в нарушение на Конституцията, той никога не е бил министър. Би следвало да върне своите заплати, както и командировъчните, които е получавал като министър", обясни пред „Хоризонт“ бившият конституционен съдия Пламен Киров.
Какво обаче следва за решенията, които Петков е взимал или гласувал от 10 май до 15 септември:
"Биха били нищожни, ако някой поиска тази нищожност да бъде прогласена, но това е една процедура, която се развива пред Върховния административен съд".
В решението има специален коментар и за отговорността президента, чийто указ Конституционният съд обяви за противоконституционен.
Румен Радев не е имал задължение да провери достоверността на декларацията на Петков, че има само българско гражданство, пише в решението:
"Постановявайки своя указ, какво е направил? Просто той се е предоверил на почтеността на декларацията, която е била подадена от Кирил Петков. Всъщност президентът не е издал неконституционносъобразен указ", коментира Пламен Киров.
И първият коментар на президента Радев: "Решенията на Конституционния съд по принцип не се коментират. Мога да кажа само, че ако България имаше повече министри като господин Кирил Петков, щеше да изглежда по друг начин. Не, разбира се. Не знаех, че има и друго гражданство".
За деклариране на неверни обстоятелства в официален документ носи само Кирил Петков и Спецпрокуратурата вече започна проверка по тази линия.
А минути след решението на Конституционния съд, Петков се снима с плакат "Не ме е страх", заяви, че ще поеме своята отговорност и коментира, че с решение "България е загубила част от своя суверенитет".
