Вашите сигнали остават "глухи" за институциите, сблъскали сте се с проблеми или пък сте станали свидетели на интересна история, която искате да разкажете.
Вече има как – на специална платформа в сайта на БНР очакваме вашите снимки, видеа и кратко описание.
Пишете ни на "Подай сигнал", а нашите репортери ще направят проверка и ще разкажат в ефира на БНР, ще го покажем във "Вашият сигнал" на сайта ни и в социалните мрежи.
Update Required
To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.
Тази седмица беше натоварена с редица обществени, експертни и политически очаквания за случването на толкова прокламираните промени в Конституцията, които трябваше да „отпушат” осъществяването на безспорно необходимата съдебна реформа. Гласуването им на второ четене в пленарна зала обаче показа, че за да се случат те не е достатъчен нито т.нар. „исторически компромис”, нито вербално декларираният политически ентусиазъм за промяна на досегашния модел. Какво всъщност приеха депутатите в сряда? Кои са знаковите промени на Конституцията и още по-значимите неслучили се такива? Неограничена ли е властта на главния прокурор у нас? Кога през годините са правени опити тя да бъде вкарана в определена рамка? И защо оставката на правосъдния министър Христо Иванов няма да доведе до съществени промени в системата? - чуйте отговорите на преподавателя по конституционно право и бивш конституционен съдия проф. Емилия Друмева и на журналиста Емилия Милчева.
