Европейският съюз разкритикува бързото одобрение от страна на Великобритания на ваксината срещу Covid-19 на компаниите Pfizer и BioNTech, като заяви, че собствената му процедура е по-задълбочена. Тази критика идва часове, след като Великобритания стана първата западна държава, одобрила за употреба коронавирусна ваксина.
Ходът за издаване на спешно разрешение за ваксината на Pfizer/BioNTech е възприет от мнозина като политически успех за британския премиер Борис Джонсън, който изведе страната си от ЕС и беше изправен пред критики за отношението си към пандемията по време на първата коронавирусна вълна през пролетта.
Решението беше взето в рамките на свръх бърз процес за одобрение при спешни случаи, който позволи на британския регулаторен орган да предостави временно разрешаване на ваксината само десет дни, след като започна да проучва данните от мащабните проучвания за ефективността на тази ваксина.
В необичайно откровено изявление Европейската агенция по лекарствата (EMA), която отговаря за одобряването на ваксините срещу Covid-19 за ЕС, заяви, че по-продължителната процедура за одобрение е по-подходяща, тъй като се основава на повече доказателства и изисква повече проверки от спешното процедура, избрана от Великобритания, съобщава Ройтерс.
Агенцията EMA заяви във вторник, че ще реши до 29-и декември дали да одобри ваксината на американския производител на лекарства Pfizer и неговия германски партньор BioNTech.
Говорител на Европейската комисия каза, че процедурата на EMA е "най-ефективният регулаторен механизъм за предоставяне на достъп на всички граждани на ЕС до безопасна и ефективна ваксина", тъй като се основава на повече доказателства.
Джун Рейн, ръководителят на Британската агенция за регулиране на лекарствата и здравните продукти (MHRA), обаче защити днешното решение. "Начинът, по който MHRA работи, е еквивалентен на всички международни стандарти", посочи тя.
EMA започна текущ преглед на предварителните данни от изпитванията на ваксината на Pfizer/BioNTech на 6 октомври, спешна процедура, насочена към ускоряване на евентуалното одобрение, което обикновено отнема най-малко седем месеца от получаването на пълните данни от окончателното изследване.
Регулаторът на Обединеното кралство стартира свой собствен текущ преглед на 30-и октомври и анализира по-малко данни от предоставените на EMA.
"Ако оценявате само частични данни, както те го правят, те също така поемат минимален риск", каза бившият шеф на EMA Гуидо Раси пред италианско радио.
"Лично аз бих очаквал силен преглед на всички налични данни, което британското правителство не е направило, за да може да каже, че без Европа е на първо място при одобряването на Covid ваксината", добави той.
Европейски депутати са още по-критичи относно днешния ход на Великобритания.
"Считам това решение за проблематично и препоръчвам на държавите членки на ЕС да не повтарят процеса по същия начин", каза Петер Лизе, депутат от ЕП, който е член на партията на германския канцлер Ангела Меркел, цитиран от Ройтерс. "Няколко седмици на задълбочен преглед от Европейската агенция по лекарствата са по-добри от прибързаното разрешение за спешно пускане на пазара на ваксина“, каза Лизе от ЕНП.
Според правилата на ЕС ваксината на Pfizer/BioNTech трябва да бъде разрешена от Европейската агенция по лекарствата, но страните от ЕС могат да използват спешна процедура, която им позволява да разпространяват ваксина у дома за временна употреба.
Великобритания все още е обект на правилата на ЕС, докато не напусне напълно блока в края на декември.
"Има очевидна глобална надпревара за изваждането на ваксината на пазара възможно най-бързо", каза Тиемо Волкен, депутат от ЕС от социалистическата група.
"Въпреки това вярвам, че е по-добре да отделите време и да се уверите, че качеството, ефективността и безопасността са гарантирани и отговарят на нашите стандарти на ЕС", допълни той.
