Преди всичко, за да се започне строителството на толкова голяма мощност, независимо дали ядрена или конвенционална, е необходимо да бъде направена мотивирана прогноза за потреблението на електроенергия и нуждата на България от нова мощност в следващото десетилетие. Това, което наблюдаваме, не изисква изобщо повишаване на генерираната мощност, защото в 2013-а г. потреблението намаля с близо 5%. Спрямо 2012-а г., а по прогнози на ДКЕВР ще намалее с нови 9% през 2014-а г. Това, между впрочем, сочи и докладът на Световната банка, който заявява, че България страда хронично от свръхпроизводство на електроенергия и е необходимо не строителство на нови мощности, а по-скоро преустановяване на експлоатацията на съществуващи.
Катедрата в НБУ, където Иванов работи, очаква потреблението на ток да намалява в следващото десетилетие заради демографската криза и повишаването на енергийната ефективност и други фактори.
На второ място има и правни аргументи. В Закона за енергетиката се изисква такава прогноза да бъде публикувана в Държавен вестник, което липсва. Член 8-и изисква категорично да се проведе конкурс, организиран не от БЕХ или АЕЦ „Козлодуй“, а именно то ДКЕВР и, ако има само един кандидат, в 6-месечен срок да се проведе втори конкурс. Всичко това е просто изтрито.
С подобен договор рязко се подкопава позицията на България в арбитражния съд в Женева, където знаете, че "Атомстройекспорт" имат иск към страната ни за 1 млрд. евро. Основният аргумент на българската страна там е, че прогнозите на енергийния баланс за следващото десетилетие не изискват строителството на такава мощност, каквато е АЕЦ „Белене“. С решението на правителството се показва, че, едва ли не, разчетите са грешни и това дава силен коз на „Атомстройекспорт“ да осъди страната ни.
Не е спазено и изискването на ЕС за представяне на план за съхранение и погребване на радиоактивните отпадъци.
Иванов призова служебното правителство и следващият кабинет да не препотвърждават споразумението. Той напомни, че в АЕЦ „Козлодуй“ искат удължаване на живота на V и VI блок с над 20, а дори и с 30 години и те няма да са затворени през 2022-ра г., с който мотив кабинетът аргументира строежа на новия блок.
Йордан Янков от партия "Репубилка БГ" допълни, че през годините има два договора с поделения на „Уестингхаус“ за технико-икономическа експертиза, която да докаже необходимостта от строеж на такава мощност, но никой не е видял резултатите от тези експертизи
Законът категорично казва, че в МС влезе с ОВОС, технико-икономическа оценка и с доклад за управлението на отработеното ядрено гориво. И трите неща не са включени. От тук нататък, някой тепърва да тръгне да прави това е пак незаконно.
Иванов коментира, че ЕК може да започне наказателна процедура и заради този договор, както стана с „Южен поток“, заради нарушаване на европейското законодателство и българския закон за обществени поръчки. Причината е, че и други компании могат да предявят претенции, че могат да участват, ако България спазва нормалната процедура.
Все още няма работещ реактор по тази технология, предлагана от "Уестингхаус", припомни Иван Иванов и допълни, че е изложил аргумента си пред Таско Ерменков и Явор Куюмджиев през декември, но тогава те са защитавали сключването на такъв договор с мотива, че ще привлекат американски инвестиции у нас.
Делян Добрев от ГЕРБ също нарече сключването на договора безобразие, а подписването – на тъмно.
Не сме виждали споразумението и не знаем какво съдържа, затова не можем да кажем подкрепяме ли го или не, каза Добрев, според когото известното досега за документа буди съмнения.
