Още на следващия ден, след като излезе докладът на ЕК, ВСС даде изключително ясна, макар и не конкретна оценка за това какво мисли за съдържанието на доклада, като избра Лозан Панов за председател на ВКС, без да се съобрази с факта, че електронната система за гласуване, която използва ВСС, беше критикувана в два доклада на ЕК, и от друга страна, без да се съобрази с факта, че многократно са давани препоръки назначенията в съдебната власт да се правят въз основа на заслуги и качества на кандидатите, каза ръководителят на правната програма на "Отворено общество" Иванка Иванова в интервю за предаването "Преди всички".
Така че от тук насетне каквито и планове за действие да предложи ВСС в отговор на доклада на ЕК, повече от ясно е, че те ще бъдат ограничени като потенциал да предизвикват реални реформи, добави тя.
Според Иванова неяснотата относно структурната единица, която крепи единството на съдебната власт, поражда разнобой в политиката, която трябва да бъде прилагана за реформиране на системата като цяло, и за наказателната политика: От това произтичат редица противоречия и неуредици. Министърът на правосъдието е оставен сам да движи предложенията за изпълнение на актуализирания план за изпълнение на стратегията за съдебна реформа, а големият партньор в управляващата коалиция стои отстрани и чака министърът на правосъдието да договори нещо, което е гигантска политическа сделка.
За да се постигне промяната, която очаква от нас ЕК, е необходимо да има стабилно парламентарно мнозинство, което да е наясно, че тези приоритети са номер едно и са условие, за да бъдат решавани всички останали политически проблеми в държавата, каза още Иванова: Аз не бих хвърлила цялата отговорност върху Реформаторския блок, защото в момента те са единствената политическа сила, която говори за това, но въпросът е, че от поведението на ГЕРБ и партиите, които подкрепят това правителство, зависи дали ще бъдат препоръките на ЕК.
Според ръководителя на правната програма на "Отворено общество" съдебно мнозинство не може да бъде конструирано при сегашната структура на съдебната власт: Не сме изчистили мнозинството. Това, което изглежда в момента като съдебна власт, у нас е разнобойна структура от различни органи, които имат различни начини на организация. Затова изглежда, че, от една страна, волята на главния прокурор, който представлява 2000 прокурори, е практически равна по тежест на волята на 2000 съдии, които решават 80% от съдебната натовареност. Това е проблемът. У нас ще можем да говорим за ясни реформаторски мнозинства вътре в съдебната система едва когато се изясни въпросът за това какво е съдебната система, а тя е само съдът и само мненията и мнозинствата, които се формират вътре сред съдиите, имат значение при определяне на приоритетите на съдебната реформа. Мнението на главния прокурор е отделен въпрос, който би имал значение единствено и само по отношение на формиране на приоритетите на наказателната политика.
Цялото интервю на Силвия Великова с Иванка Иванова чуйте в звуковия файл.
