„Тук повечето хора не сме просто за неговата свобода, а за свободата на всички нас да бъдем защитени. Тоест свободата в една демократична страна е да имаме право да бъдем защитени.“
Един от протестиращите заяви, че присъстващите очакват дежурен прокурор незабавно да постави началото на процедура по освобождаването на д-р Иван Димитров:
„И ако това не се случи, смятаме просто да отидем до прокуратурата, което нормално. В крайна сметка ние сме хората и ние преценяме дали този човек е опасен, или не, а не някакви букви в някакъв закон, в някакви такива неща, които са абстрактни вече в България. Колко абсурдно вече звучи – държава в 2018 година, в Европейския съюз и ние да говорим за абстрактност на закон. Това е абсурдно… Ще сме тука, докато политическите партии не приемат инициатива за промяна на този закон, първо и второ – самите те да дадат краен срок на тази промяна.“
Според д-р Кръстев, председател на пловдивската структура на Българския лекарски съюз, редица регионални колегии на организацията вече са обявили, че застават зад д-р Димитров и подкрепят исканията за на гражданите за спешни законодателни промени.
Кръстев бе категоричен, че етническата принадлежност на извършилия кражбата няма значение. По думите му: „Пред болестите и закона всички трябва да бъде равни.“
В коментар по случая адвокат Емануил Йорданов, бивш министър на вътрешните работи, заяви, че за него е безспорно, че задържането на доктора е абсурдно и че то представлява нарушение на закона и на Конституцията. Той припомни, че по принцип мярката за неотклонение на обвиняемия има за цел да предотврати укриването му или извършването на друго престъпление. Йорданов е убеден, че за явяването на доктора по делото е достатъчно да се определи дори и най-леката мярка за неотклонение, предвидена в закона – подписка.
Според адвоката много често се получава така, че мярката за неотклонение се използва за получаване на самопризнания и за ограничаване правото на защита на обвиняемия и тази практика се толерира от част от съдиите.
Бившият вътрешен министър припомни, че по време на управлението, в което той е участвал през 1997 г., в Наказателния кодекс са били въведени изменения, разширяващи значително обхвата на неизбежната отбрана.
„Тогава Конституционният съд отмени почти всичко, което беше прието. Ако трябва да се променя нещо, мисля, че това трябва да бъде направено след една много сериозна професионална дискусия. За съжаление в действащото Народно събрание мисля, че има един практикуващ юрист и там няма да може да се получат нещата. Но не може да се правят промени на сериозни закони под въздействие на емоции и под въздействие на един случай, който дори би могъл и да изкриви представите на хората.“
В заключение Емануил Йорданов заяви, че на мястото на д-р Димитров би реагирал по подобен начин.
Журналистката Юлиана Методиева от сайта „Маргиналия“ изрази преди всичко съболезнования на вдовицата и децата на убития. Като правозащитник ме е смущавало това, което се нарича „самоотбрана, неизбежна отбрана“, подчерта Методиева:
„Тя обикновено, както и в нашия случай, за който ще ме питате, е дошла в следствие на нарушение на правото на собственост. Но точно тук законодателят е разсъждавал много внимателно и е описал ситуации, в които да може да бъде ограничено правото на употреба на лично оръжие, именно за да не бъде отнет човешки живот по грешка, поради бързина и поради неточно дефиниране на опасността, която е срещу теб.“
Правозащитничката бе категорична, че извършването на кражба е криминален акт и за него трябва да има най-сурово правосъдие, „в случай че е изяснена цялата обстановка около извършването“.
Методиева допълни:
„Ако ние либерализираме носенето на оръжие, случаите в Америка и вече призивът на Доналд Тръмп, президента на Америка, да се въоръжат, включително учителите, говори за едно предозиране на това да правораздаваш поради някакво повишено свое чувство за правда и да искаш да се саморазправиш с хората, които са ти отнели, да кажем, работата, обидили са те, засегнали са твоето достойнство или са влезли в твоята къща.“
Тя прогнозира, че целият дебат за носенето на лично оръжие, особено чувствителен в Съединените щати, сега ще стане такъв и в България.
Според нея в сърцевината на дискусиите следва да бъдат въпросите за това каква е превенцията, каква е охраната на домовете ни, какви са и защитните функции, изпълняват ли се ефикасно защитните функции от полицията.
„Колкото по-малко се употребява оръжие, колкото по-малко има достъп до оръжие, толкова повече можем да предотвратим нещастният изход…“
Методиева изрази уважение към демонстрираната от протестиращите солидарност с д-р Димитров, но сподели опасенията си, че към тях се присъединяват и футболни фенове и предупреди, да не се бърза с изводите и да не се дава повод за междуетнически сблъсък.
В коментара си по темата журналистът и издател Калин Манолов раздели хората на два типа: спазващи и нарушаващи закона:
„Животът на първите има положителна стойност, на вторите – отрицателна. Животът на престъпника, който е откраднал чуждо имущество, независимо дали е циганин, турчин, евреин и т. н., не е по-ценен от имуществото на честния човек, който е заработил това имущество. И този, който извършва покушение на нашето имущество, извършва покушение всъщност на това, което ни прави хора. Той отнема тази част от нашия живот, през която сме спечелил съответната вещ. Това не е ли убийство?“, попита риторично Манолов.
Той бе категоричен, че правото на собственост трябва да стане толкова свещено по закон, колкото здравето и живота и точно по тази причина са необходими промени в Наказателния кодекс.
Коментаторът вижда възможност за възстановяване на варианта на законовия текст от 1997 година или в използването на друга формулировка, но по думите му „всеки гражданин трябва да има право да се защити, когато e застрашен не само неговия живот, но и неговия имот и неговата чест“.
Манолов настоява, че трябва да бъде разширен периода на крайния момент на извършване на престъплението и „границата трябва да бъде изместена в посока, която разруши тази криворазбрана равнопоставеност между жертва и престъпник“.
„Единствено тези възможни наши защити, включително с оръжие, са начина, след като държавата е абдикирала от своите правомощия, да защитим себе си и нашите близки.“
Журналистът допълни, че в този случай не става дума нито за междуетнически противопоставяния, нито за предоставяне на повече права за извършване на престъпления.
Той заключи:
„Който нарушава закона, губи гражданските си права… В момента, в който нарушите закона, губите гражданските си права и не трябва да бъдете третирани еднакво с хората, които този човек – престъпникът – е нападнал. Иначе изкривявате правото и справедливостта в полза на престъпника.“
Коментарите по случая със задържания заради обвинение в убийство при кражба от дома му д-р Иван Димитров от Пловдив можете да чуете от звуковия файл.
