ГЕРБ и "Обединени патриоти" трябва да обединят предложенията си за промени в Наказателния кодекс, които да бъдат приети в следващите два месеца и да разширят правото на гражданите на неизбежна отбрана. Това заяви Карлос Контрера от ВМРО в предаването "Преди всички" по "Хоризонт".
"Всички предложения следват да се обединят и действително да се върви към едно прецизиране на текстовете на член 12-и. Дали това трябва да се случи бързо? Не толкова бързо, защото е необходимо да има дебат, но в рамките на месец-два, мисля, че е съвсем логичен и разумен срок да бъдат приети изменения, за да можем да гарантираме на гражданите възможността да се отбраняват".
Контрера, който е на мнение, че в случаи като този на д-р Иван Димитров, застрелял крадец в Пловдив, неизбежната отбрана несправедливо се класифицира като престъпление, коментира:
"Казусът с д-р Димитров отново постави на дневен ред в обществото темата за института на неизбежната отбрана, регламентирана в член 12 от Наказателния кодекс. Аз ще ви върна в миналия мандат на Народното събрание, когато ние патриотите от ВМРО бяхме подготвили една комплексна промяна в Наказателния кодекс, свързана не само с неизбежната отбрана и нейното прецизиране, но и с други институти - така или иначе тогава нямаше съгласие сред останалите големи партии. Сега очевидно вече - както споменахме и идеята на господин Манев от ГЕРБ, се върви в посока прецизиране, защото действително редакцията на действащите в момента текстове води до объркване и до противоречива съдебна практика", посочи Контрера, като визираше заявката на депутата от ГЕРБ Маноил Манев да представи пред своята парламентарна група конкретни предложения за законови поправки, свързани с института на неизбежната отбрана:
"Проблем с текстовете на НК, регламентиращи неизбежната отбрана, няма от гледна точка на формализма, но правото следва да отговаря на житейските необходимости", подчерта Контрера, който е юрист:
"Правото се пише за хората, а не против хората. И самият факт, че почти не минава месец, в който медиите да не огласят някое зверско нападение някъде, показва, че институтът на книга съществува, но много трудно се прилага. Хората са изключително объркани докъде се простират техните правни възможности да се защитават, когато са обект на нападение".
В момента ние обсъждаме казуса с доктор Димитров, защото той е жив - ако беше поредната жертва, част от статистиката на нападенията, нещата щяха да си продължат по старому, посочи още Контрера и обясни:
"Проблемът е, че в член 12, алинея 2 от Наказателния кодекс, се говори за съответствие на защитата с характера и степента на нападението, което в много от случаите, когато човек използва законното си огнестрелно оръжие, води до хипотеза, в която съдът казва, че има превишаване на пределите - тоест тогава ви съдят по общия ред, без значение, че са ви нападнали двама, трима, нощем, в дома ви и така нататък".
Карлос Контрера допълни, че след промените в Наказателния кодекс е нужно да се отвори и темата за по-лек режим на притежание на оръжие.
На друго мнение е адвокат Емилия Недева, която изтъкна, че разширяването на обхвата на неизбежната отбрана и по-облекчен режим за притежаване на оръжие няма да решат проблема с битовата престъпност, а ще увеличат убийствата:
"Всеки човек може да попадне в дома на някой друг не с намерение да го напада и не с насилие или с взлом, а по други причини, след което да възникне конфликт между тях. Това не означава, че този, който се намира в чужд дом, трябва да бъде наранен или трябва да бъде убит", коментира адвокат Недева:
"В частта за неизбежната отбрана, според мен, не трябва да се променя Наказателният кодекс. Аз се запознах с предложения, че трябвало да отпадне елементът на проникването в жилището с насилие или взлом - тоест да може да бъде упражнена неизбежна отбрана, без да се счита, че нейните предели са превишени във всеки един момент, когато някой проникне в жилището, без значение дали това е извършено с насилие, или с взлом. Това наистина би разширило прекомерно много обхвата на неизбежната отбрана и ще застраши една първостепенна, защитена от Конституцията ценност, каквато е човешкият живот".
Двете мнения може да чуете от звуковия файл.
