"Повече от ясно е, че има възползване от някакъв елемент в европейското законодателство. Трудният въпрос за премиера и за правителството е „Защо се сетихте днес? Защо това не е видяно по-рано?“ Нали Комисията за финансов надзор трябва да наблюдава не само българските фирми, а всички фирми, които оперират на българския пазар? Говори се вече достатъчно в публичното пространство, че се е знаело, че там има някакви проблеми, че има нещо не както трябва. Нали работата на този монополен регулатор е да отиде и да установи какъв е този проблем. И ако установи, че този проблем може да бъде решен чрез някаква форма на промяна на общоевропейското законодателство, да го направи преди да има фалирала фирма, преди да се е случил целият този скандал.“
Стоян Панчев не очаква адекватен отговор: "Причина за това е, че имаме точно такъв тип регулатор - един държавен регулатор, който, ако направи грешка, евентуално някой на относително ниско ниво ще бъде бушон, може би ще подаде една оставка (както видяхме с Търговския регистър), ще бъде компенсиран може би на друго място със служба и след това продължаваме по същия начин. Това се случва с всички такива провали на регулатори или други форми на държавни институции."
Според Панчев държавата не бива да се намесва директно с плащане от бюджета за преодоляване на последиците от фалита: "Тук става въпрос за система, която би трябвало да има други механизми, чрез които да се справят с подобно нещо. Има два фонда. Единият от тях – обезпечителният, е направен точно за това – когато имаме фалит на застраховател."
Тук обаче проблемът възниква от факта, че фалиралият застраховател е кипърски и той е внасял пари в кипърски гаранционен фонд, допълни Панчев. Той смята, че българският гаранционен фонд трябва да установи връзка с кипърския и да уточни механизъм, по който „всички задължения, които могат да възникнат вследствие на инциденти на хора, застраховани в „Олимпик“, да бъдат изплащани през българския, взимайки средства от кипърския“.
Цялото интервю чуйте от звуковия файл.
