„Освобождаването на Джок Полфрийман заедно с осветляването на ролята на БХК при вземането на това решение е удар върху авторитета на съда, дискредитира за пореден път правосъдието пред лицето на гражданското общество, включително дискредитира в очите на широката общественост и самия институт на условното предсрочно освобождаване“. Това заяви пред БНР Борислав Цеков от Института за модерна политика.
Обществената критика към съдебните актове е нещо допустимо, също и призивите за оставка, изказа мнение юристът пред „Хоризонт“. Според него има политизирано отношение към съдебната власт.
Неубедителни и голословни мотиви
Цеков посочи, че многократно е чел мотивите за освобождаването на Джок Полфрийман. За него те са неубедителни и голословни:
„Гледайки голословните аргументи, които се опитват да представят, за мен това изглежда като търсене на начин да се оправдае, да се пришият аргументи към едно предварително взето решение, което е взето извън кориците на делото и извън съдебната зала. Оттук възникват подозренията за обвързаности и влияние на Българския хелзинкски комитет върху съдийския състав. Очевидно има хора, в това число съдиите Калпакчиев и Иванова, които са техни съратници. Това не е укоримо по принцип, но когато става дума за съдебен състав, който трябва да се произнесе по такъв случай и един от основните му аргументи е положителна характеристика от същата тази организация, с която те са в близки отношения, от която може би някой от тях е получавал хонорари за своя дейност – тогава е безспорно ясно, че е нарушен базисен принцип на справедливия съдебен процес, а именно да имаме непредубеден и безпристрастен състав“.
"Калпакчиевото правосъдие" служи на "наши хора"
„Калпакчиевото правосъдие за мен е правосъдие, което служи на „наши хора“, на „правилни олигарси“, на партийни политически клики, които претендират, че са говорители на истината, но не и на Темида“, продължи в предаването „12+3“ Борислав Цеков.
По думите му върховенството на закона изисква съдиите, които не си вършат работата, да търпят обществена критика и ако се налагат определени последици, това да се случи.
Според Цеков декларацията на Съюза на съдиите има чисто политически характер:
„Не им прави чест да спекулират така, че едва ли не имало в рамките на тази обществена дискусия опити за малтретиране, както се изразяват, на съдиите и конкретно на г-н Калпакчиев. Аз не съм чул такова нещо в каквито и да е медии. Да се говори за малтретиране е очевидна спекулация и не прави чест на авторите на това“.
Според него Съдийската колегия на ВСС е взела разумно и еднозначно становище:
„Съюзът на съдиите, ако иска да защити своите колеги, да кажат нещо в тяхна защита от правната страна на нещата. А те мълчат. Защо мълчат – защото юридическата страна на това решение, на този съдебен състав, от гледище на неговата безпристрастност и непредубеденост, са поставени под силно съмнение“.
Цялото интервю чуйте в звуковия файл.
