Гласуването за улицата към т. нар. „Доган сарай“ е законно

Априлската сесия на общинския съвет в Бургас разбуни духовете (вижте повече тук) покрай едно предложение на администрацията, свързано с парк „Росенец“. Там, покрай довършване на проекта за Ченгене скеле и кандидатстване за ВиК – инфраструктура, бе включено и промяна на статута на улица, която води към т. нар. „Доган сарай“. Улица, достъпът до която е забранен и се охранява с бариера и гардове. Законно ли бе гласуването на общинския съвет?

Улицата, след като бъде актувана в частна общинска собственост, се планира да се прехвърли на две дружества, които, в публичното пространство, се свързат с името на почетния председател на ДПС Ахмед Доган – „Стрейтлайн“ и „Хермес Солар“. Те, от своя страна, ще прехвърлят други на общината. На сесията през месец април, първото гласуване, след оспорвани дебати не минава. За него е необходимо квалифицирано мнозинство – 75% от гласовете на съветниците. БСП и „България на гражданите“, в по-голямата си част, първоначално също не подкрепят докладната записка. С обяснението, че някои съветници не са могли да гласуват, председателят на общинския съвет Севдалина Турманова предлага прегласуване.

Любопитното е, че при първото гласуване, вотът си упражняват 45 съветници. А при второто, въпреки че се повтаря процедурата, защото някои не са могли, са дори по-малко – 44. Е, тук вече съветниците от БСП и „България на гражданите“ са с променено мнение. Двама от „местните депутати“ Константин Бачийски и Иво Баев сигнализират областния управител Вълчо Чолаков заради нарушени процедури. Няма допуснати такива, казва Чолаков. Единият сигнал, пише Бачийски е, че решението незаконосъобразно, именно заради прегласуването: повторно гласуване по същество на взето решение в рамките на същото заседание е недопустимо, съгласно чл. 60, ал. 3 от Правилника (на общинския съвет – б.а.). Чолаков уточнява:

„Това, което изследвахме като процедура, включително, мисля, че един от общинските съветници на личната си страница във Фейсбук беше заявил, че имало негласували негови колегипри първото обявяване на процедурата… По тази причина, председателят има основение да подложи на повторно гласуване решението“, казва Чолаков, пояснявайки мотивът, че има негласували съветници.

Другият сигнал на Бачийски е, че „решението е прието въз основа на докладна записка на кмета на община Бургас, която неправилно е разгледана като извънредна, включена в дневния ред на заседанието и гласувана от общински съвет… Според чл.64, ал.7 от правилника за организацията и дейността на общински съвет, причина за включване на неотложни въпроси в дневния ред може да бъде: настъпване на непредвидими обстоятелства – природни бедствия, промишлени аварии със значителни щети, обществени социални проблеми, които изискват спешно вземане на решение; както и спазването на законосъобразен или друг установен срок, който не позволява прилагането на установената процедура, или срокове, свързани с усвояване на средства“. Няма нарушение, категоричен е Вълчо Чолаков:

„Водещ е този финансов момент, който е свързан с осигуряване на много средства за определена територия за изграждане на инфраструктура. Фактът, че в докладната записка нещо не е описано, не означава, че няма допълнителни мотиви, които са извън самата докладна записка. Има проведени комисии, които са правна, по собственост… Има заседание на общинския съвет, където има изказвания на общински съветници, има излагане на обстоятелства от вносителя на докладната, от където става ясно какви са мотивите“, казва Чолаков.

И още един аспект, Бачийски сигнализира, че за да отпадне публичния характер, в случая – на улиците, тя трябва да е с отпаднала необходимост за гражданите, което не е посочено в докладната записка на администрацията. От областната управа уточняват, че няма закононарушение:

„Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за общинската собственост имотите и вещите, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2 ЗОС се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост. Понятието „предназначение на имота“ по смисъла на чл. 3, ал. 2 ЗОС следва да се разбира в съответствие с чл. 8 от Закона за устройство на територията, който гласи че конкретното предназначение на имота се определя от подробния устройствен план. Следователно основанието за обявяване на част от уличната мрежа за частна общинска собственост е извършената по волята на общинския съвет градоустройствена промяна, одобрена с решението по т. 1“