Има известно фетишизиране на дебата за изборните правила. Налага се едва ли не мнението, че чрез някаква специална избирателна система ще създадем партиите, които на всички ще ни харесват. Това е малко поставяне на каруцата пред коня. Няма такива правила, няма такава изборна система, която автоматично да доведе до едни отговорни и стабилни партии. Това заяви в предаването "Преди всички" политологът Даниел Смилов от Центъра за либерални стратегии. Според него гражданската активност трябва да се канализира и да отиде в създаването на отговорни политически субекти, което в някакъв смисъл минава и през избори, но Изборният закон не може да бъде гарант, че това ще се случи. Смилов подчерта, че едни радикални промени на изборното законодателство дават ефект в план от 5 до 10 години.
Ако ще се правят промени на изборното законодателство, нека да направим това, което е абсолютно необходимо, това, което е възможно, това, което няма да отнеме много време. Например може да се върне нещо, което хората искат – преференциален елемент в листите, да се подобри законодателството така, че да се избегнат най-сериозните проблеми – проблемите в деня за размисъл или напечатаните бюлетини. Това е нещо, което е необходимо да стане веднага и е реалистично. Но сега да започнем обсъждания на теоретично ниво – коя е най-добрата система – това да го правим в един формат и това да отнеме 2-3 години, всъщност е съвсем различно упражнение.
Според политолога дебатите по изборното законодателство се използват за отлагане на неотложни политически решения.
Ако Михаил Миков е казал, че демократичен изход от ситуацията не е възможен, то това е доста опасно. Какъвто и да е изходът от тази криза, той ще бъде демократичен – това не стои под въпрос. Ако някой го е поставил под съмнение, самото това съмнение е проблематично.
Цялото интервю с Даниел Смилов можете да чуете от звуковия файл.
