Органът, който извършва акредитацията на висшите училища, самата негова структура предполага некачествена оценка и необективно оценяване на университетите. Това посочиха в интервю за предаването "Хоризонт до обед" създателите на сдружение "Лидери за европейско образование" (ЛЕО) Мартин Пенчев, Марин Дандаров и Кезим Медев поясниха:
Отделно самите критерии, по които се оценяват университетите, според нас са неправилни. Те дават една погрешна преценка за това какво се случва наистина в университетите. Самите критерии, по които се оценява, невинаги са толкова обективни. За различните специалности понякога те дори са неприложими. В момента акредитацията за Медицинския университет или за който и да било юридически факултет са с едни и същи критерии. Според нас не трябва да е така. В Холандия системата също е по десетобалната система, пак имат програмна и институционална акредитация на университетите, но оценка над осем няма, а в България няма оценка под осем. Отделно е това, че преподаватели от два университета на разменни начала ходят и си пишат оценките. Като цяло много практики трябваше да се спрат.
Предложенията и идеите на студентите са чудесни, поне от това, което виждам в медиите, защото те към момента не са постъпили в комисията официално, за да ги коментираме, така че следим единствено и само публикациите. Това поясни пред "Хоризонт" председателят на парламентарната комисия по образование Милена Дамянова:
Аз винаги съм приветствала участието на студентите в управлението на висшите училища, независимо дали това трябва да бъде в специалните органи. Мнението на студентските съвети се отчита. Знаете, че миналата година направихме поправки в Закона за висшето образование, с които се постарахме наистина представителството да бъде по-голямо, да има прозрачност в работата на студентските съвети. Това са критики, които имаше към националното представителство през последните години.
Цялото интервю с Мартин Пенчев, Марин Дандаров, Кезим Медев и Милена Дамянова можете да чуете от звуковия файл.
