НС реши: Прокуратурата с превес в своята колегия във ВСС

Със 190 гласа "за" народните представители отмениха член 131 от Конституцията, който регламентира, че решенията на Висшия съдебен съвет за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи се приемат с тайно гласуване. Същото важи и за предложенията, които прави Висшият съдебен съвет по назначаване и освобождаване на главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Преди това бяха отхвърлени предложенията на реформаторите "тайното" гласуване да се замени с "явно". Отмяната на текста в Конституцията означава, че явното гласуване няма да се запише в основния закон, но може да се внесе като разпоредба в Закона за съдебната власт. От ДПС подкрепиха отмяната на текста в Конституцията, с който е записано тайното гласуване.

Със 196 гласа "за" и 35 "против" парламентът прие на второ четене Висшият съдебен съвет да бъде разделен на две колегии.

С поредно прегласуване на текста, касаещ парламентарния контрол върху главният прокурор, поискан от ДПС, се записа Народното събрание не да изисква, но да може да изслушва доклади на главния прокурор за прилагане на закона за резултатите от противодействието на престъпността и осъществяването на наказателната политика по проблеми от съществен обществен характер. Лидерът на ДПС Лютви Местан се обоснова:

ДПС е доказвала, че в името на публичния интерес може да прави компромиси, без значение на епитетите – исторически и т.н.

След прегласуването текстът получи подкрепа на 191 народни представители. Остри реакции последваха от страна на левицата, Таско Ерменков заяви:

Аз разбирам напъна на колегите от ДПС да покажат, че са съществената, основната, управляващата част в този парламент и че без тях нищо не може да се случи.

Народните представители гласуваха и политическата квота във ВСС да се избира с две трети от народните представители. Според решението на временната комисия за промените в Конституцията, ако 11-членната парламентарна квота на ВСС се избира с квалифицирано мнозинство, ще се избегне рискът от политизиране на Съвета и ще се гарантира, че няма само една голяма партия да излъчва членовете във ВСС. Лидерът на БСП Михаил Миков допусна, че това ще доведе до търговия с гласове:

Всяка група да има по един представител и да направи търговията с всенародното консенсусно мнозинство.

Димитър Лазаров от ГЕРБ оспори това мнение:

Това наистина означава, че няма да има политизиране в налагането от една или друга политическа партия при избора на членове на ВСС.

Остава 7-годишният мандат на главния прокурор, на председателите на ВКС и на ВАС. Те ще се назначават от президента по предложение на Пленума на ВСС. Дебатите ще продължат до окончателното гласуване на текстовете на второ четене. Съгласно конституционните разпоредби, между второ и трето четене не се правят предложения по текстовете. Третото гласуване на законопроекта е в цялост и е поименно. Бяха разширени правомощията на Инспектората към ВСС, като той ще извършва проверки за почтеност и конфликт на интереси на съдии, прокурори и следователи на имуществените им декларации, както и за установяване на действия, които накърняват престижа на съдебната власт. 

Във връзка с приемането на явното гласуване лидерът на ДПС Лютви Местан предупреди:

Не трябва да се възлагат свръхочаквания за реформиране на системата през промяна на начина на гласуване. Има немалко ситуации, в които явният вот създава по-големи предпоставки за контролиран вот. По-отговорен ми се струва подходът да отпадне конституционното ограничение, в закона да предвидим ВСС да гласува явно и ако практиката, негативната практика наложи, това да се коригира, да има такава възможност и да не прибягваме всеки път до необходимостта да изменяме самата Конституция.

Филип Попов от БСП се противопостави на явното гласуване:

Дали явно или тайно гласуване, се вижда ясната линия с една-единствена цел – овладяване на ВСС или на двете му колегии. Явното гласуване ще се извършва под зоркия поглед на прекия им ръководител. Има едни други зависимости в съдебната власт. Това всъщност, на практика, ще доведе до много по-тежки зависимости, до една отчетност, но не отчетност публична, не отчетност пред органите, а до една отчетност по отношение на тези зависимости.