Когато се оценяват ефективността и публичният образ на един орган, са важни както действията, които извършва, така и тези, които не е извършил, а и как ги е извършил. Ние може да сме провели 100 избора на административни ръководители, но ако в два от тях сме демонстрирали двоен стандарт, липса на ясни мотиви или изобщо на мотиви, това остава и се забелязва много повече, коментира работата на ВСС през последните три години един от неговите членове – Калин Калпакчиев.
Като примери за избор на висши магистрати, от които изпитва срам и неудобство, той посочи гласуването за председател на Софийския апелативен съд и на Бургаския административен съд.
Скрити зад тайното гласуване, много често мнозинствата не са ясни. Има случаи, в които по една или друга изпусната реплика на представителите на мнозинствата става ясно какви са очертаващите се тенденции. Но е факт, че резултатите от гласуванията не са логични или са трудно обясними и за мен това е по-важното, коментира Калпакчиев.
Членът на ВСС коментира и конституционните промени:
Важно е да фокусираме дискусията върху това, което е най-важно, което е най-съществено. А според мен това е какви ще са правомощията на двете колегии и на пленума. Много е важно двете колегии да запазят приоритет върху всички кадрови и дисциплинарни правомощия и какъв ще е съставът на съдийската и прокурорската колегия. Това за мен е най-важният въпрос.
Калин Калпакчиев смята, че с конституционните промени трябва да се даде право на общите събрания на двете върховни съдилища да номинират кандидати за председатели, между които ВСС да прави избор, който да предлага на президента.
Цялото интервю с Калин Калпакчиев можете да чуете в звуковия файл.
