Ангел Сапунджиев: Малкият инвеститор опита да пребори големите хедж фондове

Поглед към скандалната ситуация на Уолстрийт, когато големите хедж фондовете на борсата занижиха акциите на затруднени компании като GameStop, залагайки на това, че цената им ще падне. След обединяване на аматьори-инвеститори в социалните мрежи обаче се стигна до обрат в позициите, а акциите на компанията за видеоигри, които се продаваха под 20 долара в началото на януари, достигнаха до близо 500 долара. В центъра на „драмата“ се оказа и Robinhood - компанията за търговия с акции, на която единият от основателите е българинът Владимир Танев.

Дали онлайн платформата за търговия се е отнасяла несправедливо с инвеститорите на дребно спрямо големите институционални инвеститори?

Ангел Сапунджиев, финансов консултант за инвестиции и пенсионни фондове в Чикаго от 16 години, посочи пред БНР какво се случва на Уолстрийт:  

„Малкият инвеститор, нормалният човек, организиран, опита да пребори големите институции като хедж фондовете, което е много интересен знак и показва проблемите, които са на Уолстрийт и като цяло на инвестиционната система“. 

Защо бяха атакувани точно хедж фондовете?

Тези компании, които се използваха в тази ситуация, включително GameStop, AMC и Nokia, това са компании, които не се виждат като развиващи се компании, а компании в своя залез и много от тези хедж фондове се опитват да залагат с мотив, че тези компании ще продължат да падат надолу, евентуално докато банкрутират. И те бяха заложили пари, че тези компании ще падат в своята стойност, докато организирани инвеститори, индивидуални инвеститори, нормални хора като нас, взеха да купуват противно на очакванията. Хедж фондовете не са много обичани от нормалните инвеститори, защото хедж фондовете представляват богати инвеститори. Не всеки може да инвестира в хедж фонд и също така те не са регулирани. Те са известни с тези тактики, които използват, неморални тактики, за да могат да правят пари по всеки един начин от пазара, от инвестирането, което не е първоначалният замисъл на инвестирането като цяло. 

Много хора видяха в тази акция на дребните инвеститори своеобразен протест на бедните срещу богатите. Докато бедните останаха без работа с малки парични помощи и борещи се с коронавируса, 614 милиардери в САЩ добавиха към богатството си още 931 млрд. долара само за около 9 месеца. Богатите станаха по-богати, бедните - по-бедни. Възможно ли е това действие, организирано в социалните мрежи, да бъде бунтът на ядосаните и недоволните, или е възможно да има друг замисъл? 

Напълно е реално да се погледне от тази гледна точка... Проблем е, че се дава възможност, на компании, на фондове да залагат срещу бизнеси. Това не е инвестиране, а спекулиране и манипулиране на пазарите. Това показва колко е корумпирана системата и колко от едната страна нормалните хора като нас искат да манипулират. 

Защо паниката на компаниите за търговия с активи разтревожи силно политиците? 

Политиците правят така, че големите банки да имат приятен климат да препират пари, а политиците са перфектните актьори. Оттук нататък те ще продължават да са актьорите, които подкрепят лобитата на големите финансови институции на Уолстрийт. 

Интервюто с Ангел Сапунджиев можете да чуете в звуковия файл.