Джеймс Шер: Неутралитет на Украйна няма да помогне

Интервю на Деян Йотов с Джеймс Шер в предаването „Събота 150“

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

„Войната може да свърши във всеки един момент, стига Украйна да приеме условията на Русия. Така че думите „войната може да свърши много бързо“ не означават нищо конкретно. Гледах това интервю. Песков каза това под интензивен натиск от тежки въпроси и го направи почти инцидентно. Не знам дали възнамеряваше да се изрази така, но и по лицето му личеше какъв шок е за Русия ходът на тази война“.

Това коментира пред БНР Джеймс Шер, старши анализатор от Естонския институт за външна политика и сътрудник на британския кралски институт за международни отношения „Чатъм хаус“, чиято програма за Русия и Евразия е оглавявал в миналото.

Той анализира думи на говорителя на Кремъл Дмитрий Песков, който стана първият високопоставен представител на Русия, който призна, че тя търпи значителни загуби на жива сила в Украйна. „Това е огромна трагедия за нас“, каза Песков пред „Скай нюз“. И още един важен негов отговор на въпрос на британския телевизионен канал: „войната може да свърши в обозримо бъдеще“.

Според Шер това, на което сме свидетели от началото на тази война, за много хора е изненадващо, защото са лъснали фундаментални слабости в планирането, в командването, в надеждността на оръжейните системи, в подготовката и бойния дух на руснаците.

„Но имаше и хора, включително аз, които знаехме, че ако Русия предприеме пълномащабно нахлуване в Украйна, ще се провали. Видно е и че част от руските сили имплодират. Саботират собствената си техника, за да не се бият. Седем или осем техни генерали бяха убити. Всичко това ще има много дълбоки последици за Путин, за режима му и въобще за руснаците. Основите са подкопани“.

Съгласен ли сте с прогнозата, че следващата фаза на войната - в Източна Украйна - ще е още по-тежка и продължителна?

Твърде е възможно и добре, че задавате този въпрос - защото поддръжниците на Украйна на Запад не бива да се поддават на еуфория. Още нищо не е свършило! Докато това руско ръководство е на власт, те няма да се откажат. Вече из основи ревизираха стратегията си - преминаха към конвенционален общовойскови бой с флангови атаки и обкръжаване на противника. На такова ниво украинските сили са относително неопитни. И въпреки загубите, които руснаците търпят в Източна Украйна, те постепенно напредват по азовското крайбрежие в западна посока.

Заради това сега, макар и с голямо закъснение, Съединените щати и НАТО се съгласиха да изпратят на Украйна тежко въоръжение - почти всички системи, за които апелира тя. Седмици наред отказваха да ги изпратят и продължават да не искат да пращат и самолети - заради хроничното притеснение във Вашингтон и в други столици да не би Русия да възприеме това като ескалация.

А всичко това ще е крайно необходимо на Украйна не само за да обърне настъплението на руските сили в отстъпление, но и да не отстъпва повече тя самата. Склонен съм да мисля, че това ще продължи дълго време.

Какъв мир е възможен между Украйна и Русия след тази война?

Това зависи изцяло от две неща и първото е какъв режим ще има в Русия след войната. А за това от ключово значение ще е как ще свърши тя. Нека си дадем сметка, че ако бъде договорено прекратяване на огъня, преди руските сили да бъдат изтласкани напълно от териториите, които превзеха след 24 февруари, Украйна ще загуби тези територии завинаги.

Никога, откакто Путин е на власт, Русия не е връщала територии, които е превзела де юре или де факто, независимо от постиганото в мирните преговори. Така би се случило и сега. Ако руснаците не бъдат накарани с оръжие да си тръгнат, те няма да се махнат никога.

Освен това при такова прекратяване на огъня руснаците просто ще прегрупират силите си в превзетите от тях територии, ще се опитат да наложат окупационен режим, ще продължат с избиването на цивилни и ще използват тези позиции като плацдарм за нападения срещу контролираните от украинците територии.

Винаги правят така. В Абхазия непрекъснато тикаха грузинците на юг. В Украйна пък повече войници загубиха живота си след подписването на Минските споразумения за прекратяване на огъня в Донбас, отколкото преди това. Докато Русия продължава да цели да я лиши от правото да взема самостоятелни решения, Украйна ще е под смъртна опасност.

Неутрална Украйна. Това ли е единствената възможна цена, за да бъде предотвратена нова война в бъдеще?

Не. Преди всичко - какво точно означава неутралитет в случая? Когато Виктор Янукович беше президент на Украйна, той направи огромна отстъпка на Русия, като махна от дневния ред въпроса за присъединяване на Украйна към НАТО. Руснаците заявиха, че Киев пак нарушава договорката, защото още има представители на НАТО там и продължава сътрудничеството с алианса. Затова, когато руснаците казват „неутрална“, това означава, че Украйна трябва да бъде лишена от партньорство с други сили, особено в отбранителната сфера.

И въпреки че към момента не дават знаци, че ще го направят, те неизбежно ще окажат натиск за разоръжаване на Украйна. Така че неутралитетът няма да реши проблема. Историческият опит с него е много лош, поне опитът от ХХ век. Причината той да е бил спазван стриктно през XIX век е, че нито една от тогава неутралните страни не е била под смъртна заплаха от друга страна. А в основата на противопоставянето сега е самото съществуване на Украйна. Неутралитетът няма да помогне.

На всичкото отгоре украинците сами усложниха още повече нещата, като поискаха бъдещ техен неутралитет да бъде придружен от гаранции за сигурността им. А неутралитетът никога не върви заедно с гаранции, за каквито те говорят - по-силни от Чл. 5 на Северноатлантическия договор. Но този текст е за съюзническата отбрана. Гаранциите за сигурност извън организацията са нещо съвсем различно. През пролетта на 1939-а например Великобритания и Франция са станали гаранти за сигурността на Полша. И когато Германия и Съветският съюз я нападат, те обявяват война на германците, но не се притичват на помощ на поляците.

Възможно ли е ядрената сила Русия да бъде победена от Украйна?

Да, може. Защото три страни членки на НАТО са ядрени сили, от които Съединените щати са равностойни на Русия в това отношение. Русия няма никакво разумно основание да използва ядрено оръжие. Разбираемо е, че тя заплашва да го направи, защото усеща, че противниците ѝ ги е страх.

Това, което мисля, че трябва да стане, е да се обвърже прекратяването на огъня с изтеглянето на Русия и тогава да започнат преговори. Санкциите не бива да се вдигат, а военната помощ за Украйна трябва да продължи, докато Русия ѝ върне всички отнети територии в международно признатите ѝ граници. Това ще означава поражение за Русия. Ако Украйна успее да направи първата стъпка в тази посока, несъмнено ще има последици в Русия. Защото на всички там ще стане ясно, че елитът им е заложил всичко на карта и е загубил.

Интервюто с Джеймс Шер можете да чуете в звуковия файл.

снимка: ЕПА/БГНЕС