Темур Умаров: "Ислямска държава" има дълга история с Русия

• play
• pause
• stop
• mute
• unmute
• max volume

00:00 / 00:00

• Интервю на Ангел Григоров с Темур Умаров

Update Required To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.

По-рано тази седмица руският Следствен комитет обяви, че парите за финансиране на атентатите в Русия и извън пределите й минавали през украинската газова компания "Бурисма", където синът на американския президент Джо Байдън - Хънтър - беше член на Съвета на директорите и шеф на юридическия отдел.

Отговорността за терористичния акт пое "Ислямска държава - Хорасан", но Москва не повярва, че ислямисти могат да имат зъб на руснаците. За сметка на това западните служби, както и редица анализатори нямат никакво съмнение, че атентатът е дело на "Ислямска държава". Сред тях е и Темур Умаров - експерт по Китай и Централна Азия на Берлинския център "Карнеги" за изучаване на Русия и Евразия.

Руските власти продължават упорито да твърдят, че следите на терористите водят към Киев. Владимир Путин например каза, че Русия не можела да бъде цел на ислямските фундаменталисти, защото била уникален модел за междурелигиозно и междуетническо единство и се държала по съответния начин и на международната сцена. Съгласен ли сте с аргументацията на Путин?

"Сблъскваме се с непробиваемата реалност, в която пребивава властта в Русия през последните две години. Това е явна демонстрация на начина, по който Кремъл гледа на съвременния свят. Всъщност Путин казва, че за Русия не съществуват никакви други конфликти, освен войната в Украйна. Всички решения, които се приемат в Европа или в Китай, се въртят около Украйна. Това е субективна представа за устройството на света. Обективната реалност сочи, че независимо от това как се държи Русия и какъв мир цари между различните вероизповедания и етноси, тя си остава цел за радикалния тероризъм. Владимир Путин много се заблуждава, когато си мисли, че радикалните фундаменталистки терористични организации наблюдават как се чувстват различните вероизповедания в различните страни. Те затова всъщност са радикални фундаменталисти. Защото им е все едно какво става в дадена страна и каква е външната й политика. Те живеят в своя собствена реалност и си мислят, че Русия е същата имперска държава като западните държави, Китай и някои страни в Централна Азия. Ако говорим за "Ислямска държава в Хорасан", тя смята, че всички тези режими трябва да бъдат унищожени."

Какво мислите за версията, че руските служби сами са си организирали атентата или поне не са му противодействали, за да оправдаят някакви свои бъдещи действия?

"Зная, че има такива версии и зная защо се появяват. По принцип репутацията на руските силови ведомства и изобщо на Русия като страна, която реагира адекватно на кризите и предизвикателствата, беше сериозно разклатена. След всичките лъжи, лицемерие и фалшиви новини мнозина изобщо не вярват на твърденията на руските власти. Освен това все още е жива паметта за терористичните актове в Москва през 90-те години, които Владимир Путин използва за собствените си цели. И хората си мислят, че щом Кремъл има някаква полза, значи е възможно сам да е организирал всичко това. Той получи обективни от негова гледна точка причини за ескалация на конфликта срещу Украйна. Сдоби се с информацията, че терористите са възнамерявали да отидат в Киев, където свързана с Байдън компания е трябвало да им плати един милион рубли. Всичко това се използва като повод Украйна да бъде наказвана още по-жестоко. Не бих се задълбочавал в тези конспиративни теории. Бих предпочел версията, според която основната причина е немарливостта на руските силови структури. Те проспаха атентата, въпреки че имаха информация за подготовката му и от Съединените щати, и от Иран, който се смята за приятелска държава."

• Генадий Гудков: Версията на руските власти за атентата в "Крокус Сити хол" е пълна с противоречия

• Боян Чуков: Все повече въпроси възникват за атентата край Москва

• Александър Сивилов: Независимо дали Украйна стои зад атентата в Москва, ще има ескалация от страна на Русия

Защо "Ислямска държава" атакува именно Русия?

"Ислямска държава" има дълга история на отношенията си с Русия. Има поводи за взаимна омраза, като се имат предвид предишни атентати на територията на Русия, както и руските бомбардировки срещу клетки на терористичната организация в Сирия. Всъщност в Русия са създадени всички необходими условия, за да бъде извършен терористичен акт. От една страна, силовите структури са се фиксирали върху войната в Украйна. Постоянно търсят някакви предатели, врагове и хора, които харесват неправилни публикации в социалните мрежи.

Второ, западната граница на Русия не е ясно очертана. Никой не знае къде точно преминава, колко добре се охранява, кои територии са част от Русия и кои не са, какво контролира тя и какво не. Това създава определени условия за свободно движение. Струва ми се, че извършителите на атентата са се насочили към Украйна не защото са имали там някакви познати или координатори, а просто защото тази граница може по-лесно да бъде премината.

Трето, през последните две години в Русия се е увеличил броят на огнестрелните оръжия. Ако погледнем статистиката на министерството на вътрешните работи за престъпленията, извършени с огнестрелно оръжие, ще видим, че в някои региони те са се увеличили със 100-150 и дори с 200 процента. Хората започват да свикват, че други хора се разхождат из Русия в камуфлажи и с оръжие. Постоянно има новини за някакви престрелки на улицата или в ресторантите. На този фон, когато видят въоръжени, хората си мислят първоначално, че това са някакви ветерани от фронта и по-добре да не им задават излишни въпроси, за да не си навлекат проблеми." 

Какво трябва да знаем за групировката "Вилаят Хорасан", която пое отговорността за атентата в "Крокус сити хол" край Москва?

"Това е самостоятелна клетка на "Ислямска държава". Тя не се управлява от Сирия или Ирак, а от Афганистан, където е базирана. Чувства се доста комфортно там, въпреки че на власт в момента са талибаните, с които е в постоянен конфликт от дълги години. На "Вилаят Хорасан" им беше по-трудно, докато в Афганистан имаше американски военен контингент, защото им се налагаше да воюват на два фронта - срещу талибаните и срещу американците. След изтеглянето на американците от "Ислямска държава" се чувстват по-свободни и това им позволява да развиват дейност, която не се контролира достатъчно от официалната власт. Действат на територията на историческия Хорасан, т.е. страните от Централна Азия, част от Казахстан, Афганистан, Пакистан и част от Индия. Терористите от "Вилаят Хорасан" са основно афганистанци - пущуни, узбеки и таджики. Има и малко киргизи и казахи."

Защо страни като Таджикистан и Узбекистан са добра хранителна среда за ислямския фундаментализъм?

"Първо, трябва да знаем, че бедността, нищетата и липсата на потенциал за нормално съществуване са благодатна почва за всякакви радикални идеи. Във всяка страна, където има голяма бедност и голямо обществено недоволство, се появават радикални политици или партии. Ако възможностите за политическа изява са силно ограничени, тогава се появяват радикални нелегални организации. Това не е пряко свързано с исляма, а с качеството на живот. Когато говорим за страните от Централна Азия, трябва да споменем, че в Таджикистан 26% от населението живее под линията на бедността. В Узбекистан този процент е 15. Това са милиони хора, които преживяват с по-малко от един долар на ден, каквото всъщност е официалното определение за бедността на Световната банка.

Същевременно хората са недоволни от качеството си на живот, защото не могат да се измъкнат от немотията. Получава се омагьосан кръг. За да се справиш с бедността, имаш нужда от добро образование. За да имаш добра работа, трябва да си се родил в добро семейство с добри връзки. Това автоматично изключва голям брой хора от този процес. Без образование можеш да разчиташ само на много нископлатена работа или да заминеш в чужбина, където за същата работа ще получаваш малко повече. Много хора, които емигрираха в Русия, се сблъскаха не само с дискриминацията още на летището, но и с други проблеми: работодателят те е излъгал, отнели са ти паспорта, оказал си се в робски условия и живееш в някаква барака с още трийсетина души. Не ти връщат паспорта, докато не си свършиш работата. Плащат ти стотинки, които ти стигат само за билет в обратната посока. Подобни случаи подтикват хората към идеята, че единственият изход от порочния кръг и от безкрайната нищета е да победиш тази система. Как обаче да го направиш, когато няма политически партии, които представляват идеите ти и нямаш влиятелни познати, на които да се оплачеш? Има обаче други хора, които ти казват, че живееш лошо, защото те управляват неверници. Както и че ако поемеш по праведния път, ако не в този, в следващия живот задължително всичко ще бъде прекрасно. Ти не гледаш на тези хора като на радикални ислямисти и терористи, а като на хора, които предлагат решение на проблемите ти. Тогава се създават условия за процъфтяване на радикалния ислямизъм." 

Как властта в Таджикистан и Узбекистан се бори срещу разпространението на радикализма?

"Борбата с радикализма се корени в съветските практики за борба с религията. В страните от Централна Азия се борят не с причините за радикализма, а с някои негови прояви. Смята се, че жените на радикалните фундаменталисти носят хиджаб. Значи трябва да се борим срещу носенето на такива дрехи. Смята се, че сред радикалните ислямисти се разпространяват някакви мюсюлмански песнопения. Значи ще ги забраним. Смята се, че в средите на радикалните ислямисти се чете определена литература. Значи ще залавяме всички, които разпространяват такава литература. Никой обаче не говори за нищетата. В Таджикистан например не се признава, че има бедност. Властта постоянно говори за икономически прогрес, за това, че животът на хората се подобрява с всяка изминала година. Ако признае високите нива на бедност, това означава да признае, че през цялото време не си е вършила работата. На властите в авторитарните страни в Централна Азия даже им е изгодно хората да живеят на границата между нищетата и благополучието. Защото крайната бедност води до гладни бунтове, а прекалено добрият живот и богатството - често до продемократични протести."

Ще повлияе ли атентатът на отношенията между Русия и Таджикистан?

"Ако говорим за официалните отношения между Русия и Таджикистан, едва ли нещо ще се промени. Веднага след атентата президентът Емомали Рахмон се обади на Владимир Путин и каза, че терористите нямат националност, родина и религия. Фактически той каза "прави с тях каквото искаш, те не са мои граждани и не нося никаква отговорност за тях". Ясно е защо Душанбе зае такава позиция. За него е важно да запази отношенията си с Русия. Тя е най-важната страна сред партньорите на Таджикистан - икономически, военно и политически. Струва ми се обаче, че в отношенията между хората настъпиха някои промени заради процесите в руското общество. Расте ксенофобията, която винаги е съществувала в Русия. Тези твърдения не са голословни, а се основават на проучванията на "Левада център". Според допитване отпреди войната 25 процента от населението в Русия подкрепя пълна забрана мигрантите да посещават страната. Въпросът на "Левада" беше формулиран така: Готови ли сте да виждате мигранти от Централна Азия сред вашите приятели, съседи и семейство? При семейството резултатът беше 1 процент, при съседите - 7, а при приятилите - 10 процента. Т.е. едва 10 на сто от руснаците смятат, че дружбата с хора от Централна Азия е нещо нормално. Това говори много за равнището на ксенофобия в обществото."