В искането за отстраняване на Гешев има много политика

“Не вярвам на 12 април ВСС да вземе решение, с което да се предложи на президента отстраняване на главния прокурор.“, каза в предаването “Нашият ден“ на БНР адв. Антон Станков, бивш министър на правосъдието, по повод предложението за прекратяването на мандата на обвинител номер едно от правосъдния министър Надежда Йорданова, което ще се гледа от съдебните кадровици след седмица. Освен предложението на министър Надежда Йорданова, ще трябва трябва да се обсъди и предложението на нейния предшественик -  Янаки Стоилов:

“Висшият съдебен съвет можеше да бъде улеснен и насочен в работата си, ако имаше съответни промени в Закона за съдебната власт."

Според мен Съветът по принуда, нямайки какво друго да направи, прие едни правила, по които трябва да разгледа такова предложение. На практика предложения та вече са две -  на Янаки Стоилов и министър Йорданова. Тези правила трябваше да бъдат уредени в закон. Това е възможно, даже е задължително, има текстове в Административно-процесуалния кодекс, които категорично предписват такива законови промени.

• ВСС ще трябва да обсъди още едно искане за отстраняване на Иван Гешев
• БОЕЦ обжалва решението за недопустимост на искането за предсрочно освобождаване на Гешев
• На 12 април ВСС решава дали да прекрати мандата на главния прокурор

Става дума не само за главния прокурор, а и за тримата ръководители на съдебната власт – главен прокурор, председател на Върховен касационен съд и председателя на Върховния административен съд. Те подлежат на отговорност по едни и същи правила, при едни и същи условия.“

Конкретно в искането за отстраняване на Гешев има много политика. Може би през овладяване на прокуратурата се целят политически цели. Не знам какво точно се има предвид от управляващите с тези атака.

Кадрова политика

“Един от големите въпроси е кадровата политика. Не трябва да имаме илюзии, че реформите могат да бъдат правени с добри кадри. Освен обучение и образование, това означава и ревизия на системата на конкурсите.

Старият модел беше такъв – председателят на горестоящия съд наблюдаваше работата на по-долните инстанции и имаше конкретен поглед върху работата на почти всички съдии. Можеше да прецени, ако един човек му бъде предложена да се качи в съответната по-горна инстанция, дали този човек ще върши работа, дали е професионално пригоден.

В момента нямаме критерий за оценка на професионалната пригодност, тя може да бъде нарушена по една или друга причина – здравословни, лични, семейни причини и т.н. Човек може да бъде изправен пред невъзможността да се справя с тази тежка професия, няма предвиден механизъм за справяне с такива състояние.“