Това каза пред БНР Катерина Раковска от коалицията от неправителствени организации и граждански групи „За да остане природа в България“ и допълни:

„С искането за разширяване на съоръженията в националния парк в момента, общината черпи права от противоправно поведение, както казват юристите - тя веднъж не е спазила закона, увеличавайки легловата база, а сега, на база на увеличената база, иска разширяване на съоръженията горе".

Изграждането на ски писти означава сеч в горския или в клековия пояс, което „няма нищо общо с целите на защитените територии и националните паркове“ обясни Раковска за предаването „Неделя 150“ по „Хоризонт“. Според нея е необходимо да се поеме политическа отговорност в МСОВ заради проекторешението за промяна в плана за управление на парка. Тя подчерта:

„Нито в предложението на община Банско за промяна в плана, нито в решението на Министерството фигурира словосъчетанието „втора кабинка“. Там пише за ски писти и съоръжения на пет пъти по-голяма площ от досега разрешената. Втората кабинка беше манипулация. Ако някой искаше втора кабинка, щеше да приеме предложението на алпиниста Боян Петров, което беше внесено официално в институциите и беше отхвърлено. Целта беше да се допуснат ново строителство и сечи в националния парк“

Раковска изтъкна, че това решение на ВАС е първото, което разглежда въпроса толкова детайлно и допълни, че Пирин е част от европейската екологична мрежа, а глобалната му стойност е зачетена от това, че е обект на световното природно наследство на ЮНЕСКО:

„Ако ще го правим голи сечи, за да правим ски-писти, защо ни е Национален парк? Тогава просто да си кажем директно, че не искаме да има национални паркове в България“.

За националните паркове възможността за устойчив поминък и туризъм фигурира като цел, но трябва да бъде подчинена на целите на националните паркове, каза Раковска и се позова на закона, където е записано, че „опазването на природата има предимство пред всички останали дейности в тях“.

Мирослав Калугеров - директор на Националната служба за защита на природата в МОСВ - коментира, че с това решение „се обръща константната съдебна практика на Върховния Административен съд по въпроса дали е възможно да се строят спортни съоръжения и съоръжения за обслужваните обслужване на посетителите в националните паркове“. Той припомни, че в решение от 2001 година ВАС е приел, че е допустимо строителство на такива обекти за обслужване на посетителите в парка:

„Впоследствие това тълкуване е споделено по над 50 дела на Върховен Административен съд. В мотивите на новото решение на ВАС от 16 януари е направен извод, че е без значение дали ски-писти и съпътстващите ги техническа инфраструктура ще се определят като спортни или други съоръжения като и в двата случая, по смисъла на Закона, за тези обекти Законът допуска само ремонта им, но не изграждането на нови. Какво следва от това ново тълкуване? Чисто и просто се блокират всички възможности за оптимизация на ски-зоната и последващо процедиране на т. нар. втори кабинков лифт. Блокират се и възможностите за развитие във всички национални паркове“.

При наличие на противоречиво тълкуване трябва да се вземе политическо решение дали държавата и обществото желаят в защитените територии да се развива ски туризма, убеден е експертът.

Той подчерта, че администрацията няма „да сложи кръст на Национален парк Пирин или по някакъв начин да го увреди безвъзвратно, или да го изсече“. Каквото и да се случва в Национален парк „Пирин“, то ще бъде широко обсъдено, няма да противоречи на българското законодателство и ще има оценка за въздействие върху околната среда, подчерта той.