Нина Суомалайнен: Властите в България да работят по-активно за отстраняване на купения вот

Според наблюдателите вчерашният изборен ден е протекъл "спокойно", но остават редица притеснения за провеждането на изборните в България.

"Мисията от наблюдатели заключи, че изборният ден бе организиран по правилата и премина спокойно. Машините работиха безпроблемно с изключение на няколко изолирани случая. Като цяло обаче може да се каже, че е необходимо подобряване на правната рамка за изборния процес. Много от тези въпроси бяха описани в докладите ни от трите парламентарни вота миналата година, така че не могат да се определят като изненадващи. Има редица казуси, които са от различен характер. Един от тях е прецизността на избирателните списъци. Със сигурност в бъдеще това ще изисква много внимание. Също така има твърде много хора, които не могат да упражнят правото си на избор, защото нямат постоянно местожителство. По този начин те не могат да участват в изборния процес. Ромите са сред хората, които са много засегнати от този проблем".

Според Суомалайнен има проблем, свързан с международните стандарти за водене на кампания, а именно - езикът.

"В България предизборната кампания не може да се води на какъвто и друг език освен български, а това не е унисон с международните правила. Друг въпрос е финансирането, въпреки че има мерки, за да се подобри прозрачността. Въпреки това е трудно да се проследят всички разходи по време на кампанията. И накрая - медийната среда. Тя е много жизнена, но има притеснения как връзките между собствениците на медиите и политическите кръгове влияе върху журналистическата работа. Съдебните дела срещу журналисти ги карат да ограничават критичните публикации".

Бих искала да засегна въпроса с езика. Смятате ли, че у нас трябва да е разрешено да се води предизборна кампания на турски или ромски език?

Ние не указваме специфични езици. Ясно е обаче, че различните групи от хора могат да имат различни майчини езици. Да им се забранява да ги използват в политическия си живот или в предизборните кампании не отговаря на международните стандарти, които защитават свободата на словото и на правото човек да бъде активен политически.

В междинния си доклад отбелязахте, че президентът Румен Радев и назначеното от него служебно правителство са много "разпознаваеми" в предизборната кампания. Каква беше ролята им?

Отново това е казус, свързан с правната рамка. В нея не е регулиран точно този въпрос. В името на международните стандарти и най-добрите практики този въпрос трябва да бъде регулиран по-добре, защото в демократичните избирателни системи става дума за ниво на съревнование и възможности. Никой не би трябвало да има предимства или да дава на друг предимства, използвайки собствената си позиция.

Необходимо ли е подобряване на правната рамка по отношение на социалните медии, които са основният канал на водене на предизборна кампания?

Разбира се, социалните медии са много активен медиен канал, много активна платформа. Това осигурява свобода на словото за всеки, тъй като може да напише каквото прецени за добре именно там. За съжаление, това позволява да се разпространяват фалшиви новини, неверни информации и дори език на омразата. Съвсем ясно е, че езикът на омразата и фалшивата информация не трябва да бъдат силни, особено в условия на предизборна кампания. Това е проблем в глобален мащаб. Трябва да се гарантира, че социалните медии, които са много добра платформа, не се използват по погрешен начин и не са начин да се заглуши нечий глас. Чрез тях могат да се дискриминират определени кандидати и да се ограничи възможността им да участват равноправно в компанията.

Каква е общата ви оценка за медийната кампания?

Все още работим върху оценката за отразяването на политическата кампания в медиите. Трудно ми е в момента да кажа какво бе по-забележимо и какво не в предизборната кампания, провеждана през медиите. Мисля, че и двете явления имат значение. Всички медии се опитаха да осигурят възможност за сблъсък по време на предизборната кампания. Също така има вариант за платена политическа реклама. Нещо, което не бе много видно, бе аналитичните коментари върху програмите на политическите партии. Не знам каква е причината, тук можем само да спекулираме.

Каква бе ролята на купения вот в тези избори?