Здравният модел не беше идея за реформа, а насока за мислене

Единственото, което разбрахме от вчерашното представяне, това е, че за разлика от миналата година, когато министърът беше по-голям привърженик на запазване на монолопа на Здравната каса в рамките на основния пакет, то тази година вече е привърженик на демонополизацията. Така икономистът и експерт Калоян Стайков от Института за пазарна икономика коментира вчерашния Нов здравен модел, представен от министър Кирил Ананиев на кръгла маса. Но ако демонополизацията него лично го е изненадало положително, каза, че има много нови въпроси.

Вчера не чухме никакви отговори на редицата въпроси, които стоят на дневен ред не просто от миналата година, а от последните повече от 10 години. Затова и през последните дни се чуват и толкова разнопосочни мнения. 

Според Стайков, представеното не е било "идея за реформа, а насока за мислене на бъдещи промени, които ще се случат в някакъв неопределен момент". Той каза, че в Европа има достатъчно добри примери за реформа на здравното осигуряване. Но подчерта,че стъпките там не се извървяват в рамките на 1 година, "както си го представя министерството", визирайки, че за догодина бе изказана готовност за законодателни промени.

Не става така. Реформи в страни като Холандия, като Германия отнемат повече от 10 години. Това е по-скоро един процес, който се случва с ясната посока накъде трябва да върви системата. Никой не си поставя такива кратки и безкрайно нереалистични срокове. Защото в такива случаи по-скоро се стига до шок, както за пациентите, така и за работещите в системата.

Индивуални партиди има в страни като Сингапур. В цяла Европа действа солидарният модел, обясни Стайков. От това, което е чул вчера, за него изникват въпросите:

Как така ще се разпределят пациентите между фондовете, как така фондовете ще генерират печалба, как така няма да има подбор сорямо риска и различни цени за различните пациенти? Всички тези въпроси си имат отговор и това не е научно упражннение, това са модели, които вече работят. Ние вече имаме добрите примери. Не можем да ги пренесем едно към едно. Но може да пренесем основните принципи и да намерим начини те да заработят у нас.

Според Стакйков е проблем, че близо две години след встъпване в длъжност на министър Ананиев, още се говори каква е посоката. Вече посоката трябваше да е ясна и да говорим как точно да се разрешат всички тези проблеми, как точно да се гарантира солидарния принцип, как да се гарантира, че фондовете могат да работят без проблем, как да се гарантира, че пациентите няма да са ощетени дали от фонд, дали от доставчик на медицински услуги... и т.н. 

За неосигурените Стайков посочи, че са под 10 процента и са извън системата и независимо дали ще има 1 или 10 фонда, тези, които не се осигуряват, не могат да я ползват. 

Според него, е небходимо да се намери решение на въпроса дали държавата ще стане редовен платец и ще изплаща в пълен размер вноската на гражданите, които тя осигурява, независимо дали ще се промени моделът или ще се запази този модел. 

И в двата случая лицата, които се осугуряват за сметка на държавата, не се осигуряват на адекватен доход. И по този начин се получава кръстосано субсидиране между работещи и неработещи, които се осигуряват за сметка на държавата. Това е проблем и той трябвада се реши. По какъв начин - мисля, че МЗ трябва да излезе с някакво решение. 

Вариантите според него са различни, а самото решение е политическо. Всъщност, политическият елемент в тази система създава толкова много проблеми през годините. В момента, в който се въведе адекватна конкуренция, а не това, което се предложи вчера, тогава вече този политически елемент намалява и може да се очакват по-добри и по-ефективни, и по-ефикасни здравни услуги.